傲慢與偏見的「權勢性交」悲劇

前陣子新北市政府衛生局林姓職員疑似遭到前長官性侵，悲憤輕生，被害家屬跟部分婦女團體上周開記者會，呼籲加重利用權勢性交的罪責，但是加重罪責有嚇阻作用嗎？如果無法扭轉司法系統鮮少不引用此法條的「偏見」，放下「傲慢」提出具體的定義釐清，真正體會被害人的苦與痛，再重的罪責也是徒然，只是讓這種悲劇一再上演。 

 「權勢性交罪」是指《刑法》228條「對於因親屬、監護、教養、救濟、公務或業務關係服從自己監督之人，利用權勢而姦淫或為猥褻之行為者，處五年以下有期徒刑。」，是針對加害者與被害者有從屬上的關係及權力不對等的情況，以「不對等」的關係，讓受害者不敢反抗，因此表面上貌似合意的性行為，實屬於妨害性自主範疇的違法行為。 

 「權勢性交罪」是在補《刑法》221條「強制性交罪」、222條「加重強制性交罪」的不足，因為社會上太多所謂的「合意的性行為」，其實都是來自於「權威」的壓迫，很多「長」字輩的上司下屬關係，或是師生、僱傭關係，因為可能牽涉到職場前景、學業成績甚至是生計問題，導致被害人在當下無法表達明確的反抗或拒絕，在看似合意的情況下發生性行為。

 過去案例也可看出，權勢也能夠營造出一種讓受害者以為受到同情或是保護的情境，導致許多陷入權勢性侵的受害者，初期會因為感恩或是誤以為對方是真的很照顧人的長輩而陷入，等到加害人一再得逞，現出原形，被害人恐已深陷其中，傷害，難以復原。 

 因此「權勢性交罪」跟「強制性交罪」最大不同，後者是看「是否違法當事人的意願」，前者則是有無「利用權勢」，而非意願，「雙方合意性行為」下其實隱藏很多對被害人的陷阱跟「另類脅迫」。 類似新北市政府林姓職員的憾事，即使將現有刑責最重5年，提高到跟強制性交一樣的7年，除了「彰顯」此罪跟強制性交罪一樣可惡，但是對於「嚇阻」犯罪根本沒有實際幫助。 

 前幾年作家林奕含過世，她過去被誘姦一事，司法系統即未援引「權勢性交」判決，而以合意性交處理，司法系統對「權勢性交」的偏見盲點，導致很多像林奕含筆下的「房思琪」，只能躲在暗處，不敢訴說，也不敢揭發。 

 2018年監察院委員王幼玲、楊芳婉等有一份調查報告顯示，2007到2016年這十年來，依權勢性侵定罪者僅有115件，平均每年只有15件，且被告定罪的刑期，平均只有6個月到1年。 因此，即使加重「權勢性交罪」的刑責，如果司法系統不能夠扭轉「權勢性交」定義的偏見跟盲點，也是徒然。 

 當然，每次跟司法界朋友聊到「權勢性交罪」，他們認為在「未違反其意願」的要件前提下，要如何進一步舉證或論斷「利用權勢或機會」，在構成要件無法很明確情況下，是這條法令無法「發揮」的原因。 

 因此比起加重「權勢性交」的罪罰，更應該是研議「利用」權勢的明確要件，否則類似情況，還是會深陷在「合意」與否，釐清「權勢性交」問題癥結不在「合意與否」，而是「權勢」，否則就用221條更重的刑期究責即可，當有法令卻定義不清，司法不敢用，被害人所受傷害永遠無法得到平復。